FSC-CCOO Ferroviario | 25 abril 2024.

¿Quién traiciona a quién con la movilidad en Adif y Adif AV?

  • Un sindicato amenaza con impugnar la Norma Marco de Movilidad, sabiendo que esto podría llegar a conducir a que decayera la Norma, se paralizaran las convocatorias y quienes están ahora en residencia provisional siguieran estándolo mucho tiempo

28/06/2022.
actividades de Adif

actividades de Adif

Ayer, 27 de junio, la Comisión Negociadora del II Convenio Colectivo ratificó por mayoría de CCOO, UGT y SCF la nueva Norma Marco de Movilidad bajo la cual se llevará a cabo la próxima Acción General de Movilidad, tan esperada por tanta gente, y en especial por las miles de personas con residencia provisional que se han ido acumulando en esta empresa. 

Hay un sindicato que no firma y que, ya desde un principio, tenía calculado no firmar, hubiera salido la Norma que hubiera salido. Ocurre siempre que se acercan elecciones y por cualquier tema: viven de vender apocalipsis y sembrar malestar entre las personas trabajadoras de la empresa, mirando a ver lo que pueden pescar en las revueltas aguas del río que enfangan con sus estrafalarios argumentos.

Esta vez se nos presentan con un comunicado ofensivo y descalificatorio hacia el resto de sindicatos, fruto de la portentosa imaginación de quienes recrean a su libre albedrío las reuniones a las que asisten. Ni en los “mejores” tiempos de ese sindicato habíamos asistido a tal capacidad creativa y no nos queda más remedio que dejar las cosas claras deconstruyendo punto por punto todo lo que afirman en su comunicado:

Dicen que no se identifican las vacantes y que se obliga a participar a ciegas, y mencionan la sentencia del Tribunal Supremo que obligó al Grupo Renfe a identificar vacantes y cuantificarlas. Aquí estamos en una realidad muy distinta a la que provocó esa sentencia en la empresa hermana. Esta Norma Marco sí identifica allí donde hay y no hay vacantes (con lo que, de paso, se mejora la norma transitoria que ellos sí firmaron y que identificaba, sin cuantificarlas, dónde habría vacantes y dónde podría o no haberlas. Aquello sí era pedir casi a ciegas, algo que siempre rechazamos y que pudimos cambiar mediante la negociación en las siguientes convocatorias). Ahora, con la Norma Marco, se identifica desde primera hora dónde hay o no hay vacantes y la cuantificación viene en un momento posterior del proceso. Evidentemente, a todos nos gustaría poder cuantificarlas desde el principio, y así hemos insistido en toda la negociación. 

Dicen que no afloran los reemplazos: eso simplemente es confundir una norma marco con las bases de una convocatoria, que es donde tienen que definirse las vacantes. El compromiso, como ellos mismos reconocen, está ya escrito en el Convenio y se exige en cada convocatoria. 

Dicen que no se identifican excedentes como marca la Normativa Laboral, supliendo la función de los Comités Provinciales. Nada de eso. Simplemente se recopilan los que se han presentado en los Comités Provinciales y quedan sin resolver y se les da la posibilidad de participar con preferencia en las convocatorias y sin ninguna obligación de pedir. De hecho, para ser rigurosos con la preeminencia de los comités de centro de trabajo, hemos decidido que en la próxima AGM no habrá relación de excedentes.

Dicen que no se identifica el origen del participante y que “cada semana” (literal) veremos aparecer gentes que no se sabe de dónde vienen ni a dónde van. Aquí la crítica ya se aproxima a la majadería. Más vale ni siquiera contestar. 

Dicen que no se garantizan las resultas 1 a 1. Por una vez, cierto. A los firmantes también nos hubiera gustado las resultas 1 a 1 y en todas las plazas. Pero acordar es ceder mutuamente y hay que recordar que la propia existencia del concepto resultas (un concepto que no existía previamente de forma oficial, salvo en algunas bases de convocatorias) ya es de por sí un gran avance. Previo a esta Norma Marco, la Dirección de las empresas no tenía ninguna obligación de sacar resultas.

Dicen que no les permitimos participar en la Comisión de Seguimiento. La virulencia de su propio comunicado da la razón del porqué: no ha lugar que quien no firma un acuerdo esté en el seguimiento del cumplimiento del mismo; si no lo firma debe ser porque no le interesa ni a la organización ni a sus afiliados. 

Dicen que no se publicarán AGM anuales. Efectivamente. Serán como máximo cada dos años si hay personal con residencia provisional y como máximo cada tres si algún día deja de haberlo. Pero recordemos que, al comienzo de la negociación, las áreas de producción no querían convocatorias más que cada cinco y conseguimos rebajarlo hasta esa cifra. Esa fue, precisamente, una de las principales causas de que no haya habido acuerdo mucho antes. Pero, además, es que, desde que empezaron las acciones generales de movilidad masivas (otro logro del que no se acuerdan: toda la movilidad de una sola tacada), se ha demostrado sobradamente imposible resolver las convocatorias en menos de un año.

Dicen que no se garantiza el ámbito geográfico estatal. Ni siquiera saben distinguir entre ámbito objetivo (el ámbito de las plazas ofertadas) y subjetivo (las personas que pueden pedir). Se ha consolidado el ámbito subjetivo estatal (es decir, nada de que sólo puedan pedir las/los de una o unas provincias, como los más antiguos recordarán) y el ámbito objetivo será de forma general el estatal, y sólo excepcional y motivadamente ámbitos inferiores. Pero, claro, ¿para qué fijarse en eso cuando pueden vender el escenario imaginario que les permite difundir su discurso catastrofista?

Dicen que no se permite pedir en régimen subsidiario y que sólo lo permiten para la gente con residencia provisional. Como mínimo deberían haberse leído la Norma antes de criticarla. La subsidiaridad es otro concepto que introdujimos a sangre y fuego los firmantes y que se consagra en la Norma. Se puede participar desde las categorías que permiten la promoción directa y, subsidiariamente, desde otras categorías separadas del ascenso directo por el nivel salarial o por el grupo o subgrupo profesional (la reconversión que antes no existía y que la actual Norma consagra). 

Dicen que no se permite la libre participación, que si se consigue la primera plaza solicitada hay que esperar tres años para pedir otra, pero se olvidan de que se incluye una cláusula (que la Dirección no quería incluir) que reduce ese tiempo si entre tanto sale una nueva AGM donde aparezcan las plazas que se pidieron con mayor prioridad o antes no existían.

Dicen que no se suprimen las residencias provisionales: cierto, dado el encadenamiento de convocatorias internas y externas y lo continuo de todas ellas. Sólo bajo unas condiciones estrictas será posible sacar OEP con residencia definitiva que no lesionen a quienes tengan mejor derecho por estar ya dentro de la empresa. 

Y, POR ÚLTIMO, AMENAZAN CON IMPUGNAR LA NORMA, SABIENDO QUE ESTO PODRÍA LLEGAR A CONDUCIR A QUE DECAYERA LA NORMA, SE PARALIZARAN LAS CONVOCATORIAS Y QUIENES AHORA ESTÁN EN RESIDENCIA PROVISIONAL SIGUIERAN ESTÁNDOLO MUCHO TIEMPO. 

ESO SÍ SERÍA TRAICIONAR A LAS PERSONAS TRABAJADORAS DE NUESTRAS EMPRESAS. 

    •